自河南安阳宣布发现“曹操墓”以来，在各方的质疑和戏说中，这场原本应该严肃对待的考古工作几乎被“娱乐化”。作为三国文化重镇的成都，川内考古、历史方面专家一直三缄其口，不愿对“曹操墓”发表看法。在沉寂10天之后，西南民族大学历史系教授、著名历史学家袁定基在其家里接受本报记者采访，就“曹操墓”的发掘和认定提出八大质疑，并痛批考古学被旅游开发热“绑架”的怪现象。
存8大疑点
“曹操墓”真假难定
“一直都不想谈这个事，但现在‘曹操墓’之争愈演愈烈，”袁定基表示，目前关于“曹操墓”的争议，正在偏离考古本身，“比如有人说那个墓是冉闵、常林等人的猜测，完全没有意义。目前最重要的是，如何来证明这个墓是曹操墓。”就此，袁定基提出了8大疑点，认为河南方面对“曹操墓”的认定过于草率。
疑点一：墓内为何有玉?
袁定基说，在三国时期，不仅仅是曹操要求薄葬，当时的整个社会风气都流行薄葬。曹操明确提出“无藏金玉珍宝”，但该墓内却发现了玉佩等物品。
疑点二：为何匆忙公布，且公布后很快算出经济开发价值?
袁定基认为，如果是一个严肃的考古工作，不可能把经济开发价值都提前计算好。“曹操墓”被迅速地计算出有4.6个亿的开发价值，因此，“曹操墓”的发掘和结果公布是有预谋的，已经提前做好一切计划。“现在，不管曹操墓是真是假，他们的目的已经达到。”袁定基说。
疑点三：是否违反考古界对发掘对象深入研究惯例?
“在考古界，都习惯找到重大发现后进行长期而深入地研究，才谨慎地发布学术成果，”袁定基说，当地考古部门在这么匆忙的情况下发表研究成果，与考古学界的学风是相违背的。
疑点四：证据是否太少?
袁定基以成都的王建墓为例，表示：“王建墓虽然多次被盗，但在发掘中找到哀册，还有王建的石像，这些可以证明他的身份。”但“曹操墓”里却没有类似的直接证据。
